怎么样答复审查意见既能授权又质量高？技术分析法答复的案例实践

引言

针对审查意见通知书的答复是获得专利权的关键环节，如何针对不同的申请文本选择合适的答复策略，提高答复质量，是每个代理人不断努力的目标。以下结合笔者代理过程中的典型案例，对不同申请文本的答复策略进行总结。

下面与大家分享答复策略之—-技术分析法。

审查指南中规定“发明有显著的进步，是指发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。例如，发明克服了现有技术中存在的缺点和不足，或者为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案，或者代表某种新的技术发展趋势。”

下面将结合具体案例，详细阐述如何以“为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案”为突破口，通过技术分析，进行创造性答复的思路。

案例介绍

专利号：ZL201811058117.X

专利名称：一种可拆卸圆柱锂离子电池及其封装方法

对比文件1：CN106602135A

对比文件2：CN206441827U

对比文件3：CN2710181Y

一审意见通知书观点：

（1）以对比文件1为最接近现有技术进行评述：

本申请与对比文件1存在区别特征，但该区别特征均为本领域容易想到的常规选择；对比文件2公开了权利要求4和5的附加技术特征，且作用相同。

（2）以对比文件3为最接近现有技术进行评述：

本申请与对比文件3存在区别特征，但该区别特征均为本领域容易想到的常规选择；对比文件2公开了权利要求4和5的附加技术特征，且作用相同。

一审答复意见观点：

将”保护板中所述电路结构中串联接入压力形变电阻和温度系数热敏电阻”的技术特征补入权利要求1中，重新确认发明解决的技术问题,陈述本领域的技术人员在面临上述技术问题时，根本不会想到对比文件1或对比文件3的技术方案，且本申请取得了有益的技术效果。

二审意见通知书观点：

同一审查意见通知书，增加评述（1）对比文件3的发明构思与本申请相同；（2）为了监测电池的温度性能，选择在保护板上设置温度系数热敏电阻是容易想到的，且带来的技术效果是可以预料的。

二审答复意见观点：

根据申请文本记载深入技术分析，确定本申请在保护板的电路结构中串联压力形变电阻的作用是在电芯热膨胀发生形变时保护电池，延长锂离子电池的使用寿命；串联温度系数热敏电阻的作用是当锂电子电池工作环境温度过热时保护电池，延长锂离子电池的使用寿命。根据区别特征实际解决的技术问题，重新确定本申请解决的技术问题为：提供一种使用寿命长的锂离子电池的封装方法。

结合对比文件，深入分析对比文件所解决的技术问题和采取的技术手段。并针对审查员增加的评述进行针对性答复：

（1）对比文件3发明构思相同进行重点陈述：

对比文件3虽然与本申请解决的技术问题相同，但其通过增加PCB板，解决了电池使用过程中的过充和过放问题，延长了使用寿命。

显然，对比文件3与本申请的关注点不同，对比文件3关注的是电池使用过程中过充和过放对电池使用寿命的影响，而本申请关注的是电芯热膨胀形变和电池工作环境过热对电池寿命的影响。

由上可知，对比文件3和本申请的发明构思不同，采用的技术手段不同，因此，对比文件3对本申请的技术方案没有技术启示。

（2）选择在电路板中串联权利要求的电阻，是容易做到的，技术效果是合理预料的

诚然，在电路板中串联电阻是常规手段。

但，在本申请日以前，本领域公知，影响锂离子电池寿命的因素较多，诸如锂离子电池材料、正负极压实、水分、涂布膜密度、负极过量、电解液及各工艺等。采用何种发明构思，解决延长电池使用寿命的技术问题，却并非容易想到的。

在本申请日前，当本领域的技术人员面临如何提供一种使用寿命长的锂离子电池的封装方法的技术问题时，根本不可能想到对比文件1-3，更不会有动机对其方案进行改进，在现有技术并未给出在保护板的电路结构中串联压力形变电阻和温度系数热敏电阻，通过控制电芯热膨胀形变和电池工作环境过热的技术手段来解决延长电池使用寿命的技术启示下，如果不付出创造性的劳动，根本可能获得本申请的技术方案。

本发明创造性的以电芯热膨胀形变、使用过程中的外界温度等因素为关注点，提供了一种全新的延长电池使用寿命的发明构思，且通过将电池保护板安装于圆柱电芯负极，保护板元器件背面整面镀金，作为电池的负极。在圆柱电芯正极加装钢帽，将可充电锂离子电池做成像7号干电池一样的外形，极大方便客户日常携带与更换，取得了有益的技术效果。

经过上述二次审查意见的答复，笔者结合审查指南，以“为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案”为突破口，从申请文本的技术分析入手，让创造性论述的说理得到了审查员的认可，最终获得了本申请的授权。

结论：本文从实践的角度分析了在答复审查意见过程中，如何以“为解决某一技术问题提供了一种不同构思的技术方案”为突破口，立足发明的技术方案，从申请文本的技术分析入手，准确把握发明构思，正确、客观的确定发明实际解决的技术问题，来争辩发明具备创造性。

回复“对比”可查看

对比文件1、2、3