发明专利的创造性判断，如何认定技术效果？

评价一件发明专利的创造性时，往往需要对技术效果进行认定，以反映该申请与现有技术的差别，但针对不同发明主题的申请，对于技术效果的认定标准也不尽相同，今天以菌种专利和抗体专利为例，分享这两类专利对于技术效果的认定标准。

1、菌种专利

以申请号为CN2019113473025的已授权中国专利为例，其提供了一种地衣芽孢杆菌及其应用，属于微生物技术领域，其公开的地衣芽孢杆菌FK002（CGMCC No.18082）及培养物、菌液提取物均具有较好的角蛋白酶活性，能够应用于食品，饲料，肥料，洗涤剂等领域，且制备方法简单，所得产品酶活性高，适于工业化生产。其实施例中不仅公开了该菌株的性能，同时对其他菌株的性能进行了归纳总结以进行对比，具体如下：

以上对比数据可以看出，该申请保护的菌株在发酵液酶活性上相较于现有菌株具有非常大的提升，即其技术效果明显优于现有技术，因而最终获得了授权。

2、抗体专利

抗体专利与菌种专利又有所不同，这里以申请号为CN202010836049.6的已授权中国专利为例，其公开了一种新的抗B7-H3抗体，该抗体可以在以高亲和力结合B7-H3蛋白分子后通过抗体介导的ADCC效应发挥抗肿瘤效果。在其实施例中与对照抗体进行实验以反映其技术效果，最终得到的结论如下：

结果表明，抗B7-H3抗体和对照抗体均能显著的对建立的肿瘤模型产生肿瘤生长抑制，并且抗B7-H3抗体显示出了和对照抗体一致的抗肿瘤效果。

可见，在对于新抗体的创造性进行审查时，其技术效果在认定时，并不像菌种一样，需要远远优于现有技术，而是相对于现有技术能够达到同等的效力即可认定为具有较好的技术效果。这样，在序列不同的前提下（区别技术特征），其创造性就有了保证。

根据以上案例可以知晓，在申请不同主题的发明专利时，对于技术效果的认定标准进行了解，可以让我们对发明申请的创造性有更好地把握，有利于申请人确定技术改进方向。

课程推荐

课程内容：

1、国际专利申请途径

2、化学药物原研专利检索 

3、专利期限补偿制度

扫码回复“722”

看回放，下载课件

部分PPT分享：

本篇文章来源于微信公众号: 精金石