年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权

图片[1]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）

12月28日下午两点，小米汽车技术发布会在北京正式举办，自2021年3月30日小米正式官宣造车，时隔3年，小米汽车的神秘面纱终于揭开。

图片[2]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）

不得不说，小米汽车的颜值绝对帅爆。整体上，小米SU7的造型极具动感，前脸封闭式的造型设计，加上引擎盖两侧具有较大隆起，营造出类似跑车的既视感。前侧大灯设计也很有辨识度，内部灯带类似于“米”字造型，和小米品牌呼应。侧面则是线条非常流畅动感的溜背轿跑式设计，前后轮拱以及肩线外扩，门把手为隐藏式设计，轮毂采用大尺寸花瓣式设计，带来强烈的运动感。

图片[3]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）

尾部采用带折角的贯穿式尾灯组，并且还标配自适应升降尾翼。如此惊艳的造型，并根据网络上讨论的报价，性价比极高。难怪能够掀起全网热议，霸榜热搜，甚至网友们还和保时捷、迈凯伦、特斯拉、林肯等一众高端汽车作对比。

图片[4]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）

但是也有网友发出疑问：从小米SU7的前脸看，和迈凯伦720S神似，从侧面看简直和保时捷Taycan一模一样，这难道是抄袭别人的设计？万一外观侵权了，还能买吗？

图片[5]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）

图片[6]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）

图片[7]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）

专利调查

作为专注于知识产权行业的小编，接下来从专利角度分析一下小米SU7到底有没有侵权。首先，我们需要明确这里的侵权是指侵犯外观设计专利权，外观设计专利侵权的判断前提，是需要具备外观设计专利，并且外观设计专利被授予专利权，即外观设计专利权在有效期内。简单说，外观设计专利侵权的判断对象是一方的专利权和另一方的产品外观。

目前，保时捷公司公开的汽车外观设计专利中，小编筛选出和小米SU7外观相似的专利为：CN306450425S，申请日为2019年11月8日，授权公告日为2021年4月9日。目前尚在有效期内，可以进行侵权判断。并且从专利公开的附图中，也能够看出和小米SU7的外观真有几分相似，但是最终是否侵权还需要遵循外观设计专利侵权判定的判断原则。

图片[8]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）

图片[9]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）

设计1立体图1

图片[10]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）

设计2立体图2

图片[11]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）

侵权判断

1.确定外观设计的保护范围

根据专利法第64条第2款的规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。也就是说应当以授权公告中表示该外观设计的图片或者照片进行比较，而不应以外观设计专利产品的实物为依据。

2.确定外观设计专利产品与侵权产品是否属于相同或相近的种类

认定产品种类是否相同或相近，应当以外观设计产品的功能、用途和使用环境为依据。比如毛巾和毛毯，功能不同，属于不同的种类，比如汽车和玩具车，即使外观相同，但是功能、用途不同，属于不同的种类。对于本案来说，保时捷的外观设计专利和小米SU7的功能相同、用途相同、使用环境也相同，属于相同的产品种类。

3.判断主体为一般消费者

对于本案涉及汽车种类，一般消费者应当对市场上销售的汽车以及常见的大众媒体中披露的信息有所了解，并且对外观设计产品之间在形状、图案以及色彩的区别具有一定的分辨力，但不会注意到产品的形状、图案以及色彩的微小变化。

对于本案来说，保时捷和小米均是轿跑型汽车，一般消费者应当知晓该类型汽车的产品结构组成，主要部件的功能和设计特点，以及车身三维立体形状、布局等，对于专业的汽车设计师了解的汽车设计专利内容将不能纳入一般消费者知晓的常识性内容。因此，对于外观设计专利的侵权判断应当基于一般消费者的视觉效果来分析。

4.整体观察，综合判断

对于外观设计专利而言，和发明、实用新型专利的侵权判定不同，外观设计专利保护的是富于美感的产品外观，判定两个产品的外观设计是否相同或者近似时，主要基于一般消费者用肉眼观察时是否会产生混淆，那么哪些地方的混淆会导致侵权呢？

导致混淆的原则是整体视觉效果相同或无明显区别，也就是说侵权并不等于侵权产品的外形特征与专利产品完全相同，而是从整体视觉效果上判断相同或相似即可构成侵权。那么对于汽车来说，汽车具有前面、侧面、后面、顶面，应当从哪个面进行观察呢？汽车设计分成车身和装饰件两大方面，车身的形状决定了汽车的整体形状，而汽车侧面是反映车身三维立体形状极为重要的面，前面、后面包括了众多装饰件的布局，而车身不容易改变，装饰件容易改变。因此，汽车各面对整体视觉效果的影响权重的顺序为侧面>前面>后面>顶面，为什么顶面排最后呢，相比大家都懂得，谁会站到车顶上观察汽车呢，一不小心就成维权一员了。

现在我们先看保时捷和小米的侧面比较，侧面由于装饰件较少，侧面反映的主要是线条和比例关系组成的车身整体轮廓，因此侧面的视觉效果中占比更大的是线条和比例关系。保时捷和小米的侧面车身轮廓，车头部分的侧面轮廓相似，但是车头最前端的下方保时捷较为突出，小米则相对收敛；保时捷在两车门下方具有较长的钣金凹陷和突出部分，而小米仅前车门前侧具有钣金凹陷；车门前侧保时捷具有突出线条，小米则是块状反差色；保时捷的整体车身线条较为平稳，后部比小米稍高；并且车尾后部保时捷具有后翼，而小米则是平滑压低趋势。

图片[12]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）

汽车的前面就好比汽车的脸，汽车的前灯就是眼睛，另外进气格栅处于汽车视觉焦点位置，发动机罩也是比较醒目的构件，因此，汽车前面的视觉效果中占比更大的是前脸轮廓、前灯、进气格栅、发动机罩。保时捷和小米的前脸比较，进气格栅的位置相同，但是进气格栅的形状具有细微差异，保时捷的进气格栅窄长，而小米为较短的梯形；发动机罩均是两侧凸起中间凹陷的造型。但是前灯形状具有明显区别。

图片[13]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）

保时捷和小米的后面对比，小米顶部为与后窗同色系的天窗，而保时捷天窗与车身颜色相同，车尾灯的形状也具有显著差异，后备箱盖的形状也不同，小米后备箱盖具有向下弯折的部分，用于设置小米车标，但是保时捷的后备箱盖没有弯折部分；另外排气筒的造型也不同，车尾两侧小米具有反差色的块状点缀，相同位置保时捷为单一色调设计。

图片[14]_年轻人的保时米、麦凯米汽车来了，可能不侵专利权_知识产权零距离网（IP0.cn）