“拯救”芯片技术的创造性——如何认定发明实际解决的技术问题

引言

如何认定发明实际解决的技术问题，审查指南有如下规定：“根据区别特征在要求保护的发明中所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题”。因此，判断发明实际解决的技术问题应当基于区别特征在要求保护的发明中所能达到的技术效果而确定，该技术效果只要本领域的技术人员可以从说明书所记载的内容中能够得知即可。

笔者认为：技术效果的认定，应当站位本领域技术人员的角度，基于说明书中阐述的内容，正确把握发明构思，结合本领域技术人员对该领域公知常识的把握，预期该技术效果能够实现，则该效果属于“从申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果”，可以作为确定发明实际解决的技术问题的依据，作为创造性答复的突破口。

案例介绍

下面将结合具体案例，详细阐述如何通过“发明实际解决的技术问题”为突破口进行创造性的答复。

发明专利一种数字PCR芯片及其制备方法（以下简称本申请），其权利要求1-4要求保护数字PCR芯片，权利要求5-10要求保护该数字PCR芯片的制备方法，一通审查意见中，审查员用对比文件1-3（以下简称D1,D2,D3）结合评述了本申请的新颖性和创造性。

一通答复过程中，将原权利要求5的方法权利要求修改为新的权利要求1，并增加了利用上述制备方法限定的产品权利要求。

根据修改后的权利要求1，D2变为最接近的现有技术，因此，本申请与D2的区别特征为：（1）芯片基片不同：本申请的芯片基层上键合高分子材料；（2）图形阵形的方式不同。

根据本申请说明书中对区别技术特征技术效果的记载“高分子材料由于其本身具有亲水性、生物兼容性以及隔光等效果，避免了在加工完反应微孔后的二次加工修饰，降低了操作的复杂性及难易度”和“采用了密排孔的设计，一方面微孔间隙小于孔径，另一方面微孔深宽比较小从而能够保证反应试剂的高进孔率、减少空孔率，以免一旦发生热循环反应气体会将上层液体排出微孔，从而确保了PCR反应发生的效率”，申请人将本申请实际解决的技术问题认定为：提供一种加工操作简单、PCR反应效率高的小型数字PCR芯片的制备方法，论述D1、D2和D3的结合不容易想到本申请的技术方案。

审查员认为D1给出了将硅基层与高分子材料键合，而其对反应微孔所获得的修饰效果是容易预期的，能够避免对微孔的二次加工修饰，是材料本身特性所带来的效果。

二通答复，申请人对芯片基层上键合的高分子材料进行了限定，将其限定为复合后的聚甲基丙烯酸甲脂与聚对二甲苯，并将该限定后的高分子材料以及省略了对芯片表面和微孔内壁的PEG修饰步骤列为新的区别特征。

根据本申请说明书记载的技术效果“其（指代高分子材料层）本身具有亲水性、生物兼容性以及隔光等效果，避免了在加工完反应微孔后的二次加工修饰，降低了操作的复杂性及难易度”，将本申请实际解决的技术问题认定为：提供一种可代替二次加工修饰，操作简便的小型数字PCR芯片的制备方法。重新论述D1、D2和D3的结合不容易想到本申请的技术方案。

审查员以说明书没有给出本申请高分子材料亲水性好的实验数据为由，认为无法得到本申请键合的高分子材料亲水性更优的效果，坚持认为高分子材料的选择为常规技术手段。

三通答复，申请人根据说明书的记载将“所述数字PCR 芯片为密排孔的微反应池数字PCR 芯片”的技术特征补入权利要求1中，并根据说明书的记载“采用刮液的方式注液，能够一次性在两万多个阵列微反应池中有效注液”，将本申请实际解决的技术问题认定为：提供一种可有效注液的密排孔微反应池数字PCR 芯片的制备方法。

图片[1]_“拯救”芯片技术的创造性——如何认定发明实际解决的技术问题_知识产权零距离网（IP0.cn）

图1

重点从以下方面论述：

本申请微反应池数字PCR 芯片采用的为密排孔的方式，微孔直径小且孔间隙要小于微孔的距离。

D2采用的与本申请类似的密排空的方式，微孔间隙要小于微孔的距离，且微孔直径较小。因此，本申请与D2的数字PCR 芯片同为微反应池的数字PCR 芯片，其存在很难将液体均匀地进入到芯片上的矩阵微孔中的技术难题。

而根据D1，其芯片微孔较大，且微孔间隙显著大于微孔的距离，其微反应池不属于密排孔，根本不存在本申请和D2的密排孔涉及到的“很难将液体均匀地进入到芯片上的矩阵微孔中的技术难题”。

本申请正是发现了：聚甲基丙烯酸甲脂与聚对二甲苯复合的高分子材料，具有耐热、稳定性、亲水性、生物兼容性等效果，通过在硬质硅胶层上键合该高分子材料，对芯片基层进行预处理，提高了芯片表面和微孔的亲水性，采用刮液的方式注液，能够一次性在两万多个矩阵微反应池中有效注液，解决了难将液体均匀地进入到密排孔芯片上的矩阵微孔中的技术难题。

同时，相比D2，本申请解决问题的技术手段不同，且省略了芯片表面和微孔内部的PEG 二次修饰步骤，降低了操作的复杂性和难度，取得了有益的技术效果。

三通答复打破了审查员认定的D1、D2和D3结合启示的逻辑链，让创造性论述的说理得到了审查员的认可。

结论：本文从实践的角度分析了在答复审查意见过程中，从对比文件不存在本申请实际要解决的技术问题的角度，阐述了如何利用“本申请实际解决的技术问题”来争辩发明具备创造性，正确、客观得确定发明实际解决的技术问题直接影响后续结合启示的判断，立足发明的技术方案，准确把握发明构思，是正确“提炼”发明实际解决的技术问题的关键。

图片[2]_“拯救”芯片技术的创造性——如何认定发明实际解决的技术问题_知识产权零距离网（IP0.cn）

关注精金石，回复关键词查阅/下载：

回复“1”各地保护中心技术领域分类号

回复“2”中国专利奖相关介绍

回复“3”17-22届中国专利奖获奖名单

回复“4”各地知识产权补贴政策

回复“5”添加精小石助理微信，观看直播、获取资料、询问政策、最新资讯。