【引言】

本专利申请号为200810136638.2，公开了一种TD-SCDMA/GSM双模手机射频功率放大器模块，在授权公告九年后被全部无效。授权专利文件共两个独立权利要求，每个独立权利要求有一个从属权利要求。独立权利要求1和独立权利要求3的的技术方案被证据12、证据1及本领域公知常识的结合公开，权利要求1的从属权利要求2及权利要求3的从属权利要求4的技术方案分别基于权利要求1及权利要求3，是基于证据1本领域技术人员容易想到。

【案件信息】

案件编号：4W111779

发明创造名称：TD-SCDMA/GSM双模手机射频功率放大器模块

无效宣告请求人：小米通讯技术有限公司

专利权人：德可半导体（昆山）有限公司

专利号：200810136638.2

授权公告日：20120314

【基本案情】

请求人于2021年01月18日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，其理由是本专利权利要求3-4不符合专利法第 26条第4款、权利要求3不符合专利法实施细则第20条第2款、权利要求1-4不符合专利法第22条第3款的规定，请求宣告本专利权利要求1-4全部无效，同时提交了包括本专利在内的15件证据，后于2021年02月18日补充了3件证据。

在后期2021年7月26日进行的口头审理过程中，请求人又提交了公知常识证据，专利权人提交了公知常识反证1。经过口头审理，合议组认为本案事实已经清楚，合议组于2021年09月26日做出决定，宣告200810136638.2号发明专利权全部无效。

授权公告的本专利权利要求1-4如下：

图片[1]_授权公告 9 年后被全部无效，看技术结合启示在发明专利创造性评价中的地位_知识产权零距离网（IP0.cn）

图片[2]_授权公告 9 年后被全部无效，看技术结合启示在发明专利创造性评价中的地位_知识产权零距离网（IP0.cn）

图片[3]_授权公告 9 年后被全部无效，看技术结合启示在发明专利创造性评价中的地位_知识产权零距离网（IP0.cn）

图片[4]_授权公告 9 年后被全部无效，看技术结合启示在发明专利创造性评价中的地位_知识产权零距离网（IP0.cn）

【决定要点】

如果一项权利要求与对比文件的区别特征，部分被其他对比文件公开，部分属于本领域公知常识，则该项权利要求不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。

合议组认为，请求人提交的证据1和公知常识证据为公开的期刊和教科书，证据12为专利文献，属于专利法意义上的公开出版物，专利权人对上述证据的真实性和公开时间无异议，请求人对专利权人提供的反证1的真实性和公开时间无异议，上述证据可以用于评价本专利的创造性。

合议组认为，证据12（CN1599267A）作为本专利最接近的现有技术，本专利的权利要求1中与证据12的区别特征在于：权利要求1中的TD-SCDMA/GSM双模手机射频功率放大器模块进行GSM功率放大和TD-SCDMA功率放大的具体为芯片，以控制芯片进行控制，并将这些芯片采用MCM封装整合在一个模块上，且该模块上设置有控制芯片相连接的多个控制管脚，多个控制管脚由用于控制整个功率放大器模块打开和关断的TX_EN管脚、用于组合控制双模工作的Vctrl_l和Vctrl_2管脚、接收来自手机电池电源输入的V_BATT管脚、用于控制GSM功率放大芯片的输出功率等级的V_DAC管脚、接地 GND管脚组成。基于上述区别特征，权利要求1实际解决的技术问题是：如何实现对TD-SCDMA/GSM双模手机功率放大的控制以简化电路、降低成本。

对于上述区别特征，证据1公开了四频GSM/EDGE PA模块，证据1中明确将GSM和EDGE称为双模，且公开了一种用于双模手机的射频功率放大器模块，各个电路模块采用封装的方式整合在一个模块上，该模块上设置有与偏压和功率控制器连接的多个控制管脚。虽然证据1的双模为GSM/EDGE，与证据12的TD-SCDMA/GSM不同，但是证据1明确记载了双模配置有助于最大限度地减少所需的外部元件数并提高电路板产率，因此为了简化电路、降低成本，本领域技术人员有动机采用证据1的双模功率放大控制模式对证据12中的TD-SCDMA/GSM双模手机进行改进。而将GSM功率放大器、TD-SCDMA功率放大器以及控制器均采用芯片形式以进一步简化电路、降低成本是本领域公知常识；进而对多个芯片采用MCM技术封装在一个模块中也是本领域公知常识，并且请求人提交了的公知常识性证据进一步证明了MCM技术是本领域公知常识。因此，在证据12的基础上结合证据1以及本领域公知常识得到权利要求1的技术方案对于本领域技术人员来说是显而易见的，权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。

权利要求2对权利要求1作了进一步限定，证据1的公开了在功率放大电路的输入端和输出端都有匹配电路，根据权利要求1的评述可知，在使用TD-SCDMA功率放大芯片、GSM功率放大芯片的情况下，在其输入端和输出端设置匹配电路并整合在该模块上也是本领域技术人员容易想到的。因此当其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，该权利要求2也不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。

与此相似地，权利要求3和4也不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定。

综上，宣告本专利权利要求全部无效。

【启示】

1、与最接近的现有技术相比的区别技术特征，如果部分在其他对比文件中被公开，且起到的作用相同，则该其他对比文件有与最接近的现有技术相结合的技术启示；

2、在技术方案的构思当中，尽量将关键技术特征进行细分、拆解，分别进行检索，检索领域可以尽量广泛，根据各技术特征在各对比文件中起到的作用，来判断对比文件是否有技术结合启示，是否可以结合得到专利申请的技术方案。

近期直播推荐：专利缺乏创造性？刘晶用实例详解8个应对策略