IP人，要专才还是通才？

IP人，要专才还是通才？

这是一个圈内交流经常被问到的问题。每次讨论都是公说公有理婆说婆有理。

听得多，思考得多，我认为这个问题就像内裤——别人的款式不重要，适合自己才最好。

任正非的管理方法是砍掉高层的手脚，基层的脑袋。砍掉高层的手脚是让他们指挥好团队作战，而不是埋头干活。砍掉基层的脑袋是确保团队的执行力，领导让哪里放炮就放炮，别问那么多为什么。

前者是做正确的事，后者是正确地做事。

所以，要成为专才还是通才，没有标准答案，答案只取决于你对自己的定位。

如果你想当将军，我建议你成为通才。如果你只是想当个小兵，我建议你成为专才。

——01——

专利大头兵的优点与局限

当大头兵的好处在于没那么心累，耕好自己的一亩三分地，其他的不要沾边。

搞检索的没兴趣学撰写，搞撰写的没兴趣学诉讼。

这么不爱学习，OK吗？当然可以！

大头兵的典型心态是我不需要跨界，只要我做好分内事，就一定能得到奖赏。

可惜事与愿违，有时这种单一学科造成的视角局限，会造成灾难性的后果。

我有个IPR朋友，想在公司宣传IP工作，在公司上下活动，好不容易请到大领导们出山，抽两个小时听听培训，方便以后开展工作。

培训的讲师是智慧芽的检索老师，朋友在培训前和讲师千叮咛万嘱咐，要多讲故事，少讲检索的实操。

结果，当着全公司的面，讲了两小时的检索实操…….

大头兵们的思维惯性是，我有什么，所以我提供什么。而不是客户需要什么，所以我提供什么。

我会检索，我就讲检索，我会撰写，我就讲撰写…….

别人需要的东西？Sorry，没想过。

打卡下班，讲完就是胜利。

问题是你讲的东西对别人有用吗？领导学专利检索干嘛？这种培训是浪费别人的时间，等同于谋财害命。

台上的讲师在念经，台下的听众在坐牢，听完我都替朋友捏把汗。

查理芒格对这种单一思维的“专业人士”有个很形象的描述——手里拿个锤子，看什么都像钉子。

——02——

将军的职责

当将军需要通才，也必须是通才。一头狮子带领的一群羊,可以打败一头羊带领的一群狮子。

知识产权表面上是个法律问题，本质是商业问题。知识产权是维护企业或个人商业利益的工具。

就像F1方程式赛车比赛，同样的工具在不同的人手里发挥的作用天差地别。

假设你是微软的IP总，面对中国的盗版软件泛滥，你会如何处理？

如果你是仅有法律思维的专才，当然很容易想到起诉别人，盗版是板上钉钉的事，有一个告一个，一告一个准。

但如果你是通才，你能从商业和法律更高的维度去思考这个问题。

你会采取抓大放小的维权策略。你会放任个人消费者用盗版系统，让产品产生很深的用户黏性。当微软系统即好用又免费，就能杀死所有企图染指操作系统的后来者，达到市场垄断的目的。

当然，你不会当纯纯的大冤种。那些用了盗版系统和软件的企业用户有钱，起诉他们，本小利大，是不可多得的美味肉鸡。

这种抓大放小的维权策略在专利法和审查指南，有现成的答案吗？

没有。

再比如，你是一个3C企业的IP总，你们推出的新品销售火爆，电商平台上有众多山寨，你会如何处理？

如果你是仅有法律思维的专才，当然很容易想到起诉别人，专利维权是板上钉钉的事，有一个告一个，一告一个准。

但如果你是通才，你能从商业和法律更高的维度去思考这个问题。

你会思考维权的时机。维权太晚，黄花菜都凉了。维权太早，猪还没养肥，不能宰。

正确的维权策略应该是这样：在前期，你会放任山寨横行，山寨们卖力地推广你的新品，大把大把地捞钞票，但只要你手上握着专利屠刀，就能立于不败之地，你想赚的钱只是暂时保管在山寨们手上罢了。

前期放任山寨，相当于山寨免费帮你做广告，炒起产品热度，你就省了一大笔营销费用。

紧接着，由于前期山寨厂商已经投入大量资金和人力生产侵权产品。谈判时就处于非常被动的地位，如果不给你交钱，不仅前期赚的钱要吐出来，开模，买设备等一系列投入也要打水漂，真是赔了夫人又折兵。

被告出于厌恶损失的心理，大多都会满足你的要求。

所以例子里的维权策略需要考虑到营销、心理学，谈判和法律。它让你立于不败之地，只是赢多赢少的问题。

这种挖祖坟式的维权策略在专利法和审查指南，有现成的答案吗？

没有。

通才的局限在于执行。一个是没有时间干具体的事，另一个是可能干的没有大头兵们好。

所以，一个优秀的将军背后需要一支能打仗的部队做支撑，一个人也玩不转。

——03——

选择

当将军还是当士兵，没有对错，只是个人选择，适合自己的就是最好的。

总的来说，当将军上限更高，收入可能更高。

但不管当将军还是士兵，都需要做到专业。

在我看来，不专业的人有两种：一种不懂法律，另一种是只懂法律。

别做手握锤子，看什么都像钉子的傻瓜。

感谢读完文章，若是喜欢作者可添加微信

本篇文章来源于微信公众号: 知产钟老板