PD-1抗体作为当前热门抗体药，其专利布局对于研发成果的保护尤为重要，在国内药企中，恒瑞医药关于PD-1药物的专利布局值得借鉴，以下分别从空间维度、技术维度和时间维度三个方面对恒瑞医药PD-1药物的专利布局进行分析。
1、空间维度
经商业数据库检索，对恒瑞相关申请人的PD-1药物在全球主要受理局的相关专利进行不完全统计，结果如下：
数据来源：Incopat
恒瑞的专利布局涉及多个国家，除中国外还包括：欧洲、美国、巴西、日本、韩国、澳大利亚、加拿大、印度等。国内其他抗体药药企，如信达生物对于PD-1单抗的布局相对注重国内（CN108473977B、CN108779177B），可以看出，恒瑞在国际专利布局方面的意识比较强，可以给广大药企作为一个参考。
如此布局的好处在于：
一方面，即便是未来不计划在国外生产，但是产品进行销售时，如果在相应国家有专利保护，可以遏制该地区竞争者的生产，避免损失；
另一方面，专利布局范围广能够体现专利的价值度，在进行专利许可或转让，特别是受让人或被许可人所在地区有相关专利布局时，所获得的利益也更为可观。
2、技术维度
其次，以恒瑞在国内的PD-1药物布局为例，可以分为以下几类：
抗体药研发企业在专利布局时均可以参考以上布局，在对于新抗体进行专利申请时，以抗体自身作为起点，根据研发进程，逐步延申至下游产品，同时扩展产品制备方法和制药用途的主题申请。
这种布局方式不仅能扩展保护范围，更能及时地保护新技术。在研发前期，不能确定具体制药用途方向，可以先对抗体本身进行专利申请及时保护，而后再进行下游产品或制药用途的布局扩展范围。具体地，以抗体制剂为例，在抗体本身专利布局的基础上，进行抗体制剂的布局，抗体制剂中包括抗体本身和制药辅料（或联合用药），在研发药物时，往往也会对制药辅料进行研究，抗体本身和制药辅料的组合才会具有更好地临床作用，如果辅料部分也能具有创造性，那么就可以在抗体药本身专利之后进行抗体制剂的专利申请，仿制药企业在具体实施时也需要规避该药物制剂，这样即便是抗体本身的专利到期，抗体制剂由于申请日较晚，对整体技术方案也能够保留一定的保护作用。
当然，抗体制剂仅仅是专利布局的一个方面，对于其他方向的布局，也能够达到同样的效果，这就需要药企具体情况具体分析，选择适合自己的专利布局方式，从而使自己的技术得到保障的同时获取更多的利益。
3、时间维度
以卡瑞利珠单抗专利进行时间维度分析：
恒瑞于2014年申请了卡瑞利珠抗体相关专利（CN105026428B），2016年申请了药物制剂相关专利（CN106999591B），后续又申请了大量的制药用途专利，时间维度上可以看出，其专利布局与技术维度是相辅相成的，时间维度上的布局基本符合技术的发展进程。
新技术和新产品都是有生命周期的，如果仅仅拿到最初产品的授权，那么实际获利的时间（专利效期）和来源（应用方向）都十分受限。
恒瑞的布局对于抗体药研发型企业的启示在于，专利布局重点放在成熟阶段，即制药用途。技术发展在经历较长的成熟阶段后，由于可能出现大量新产品和替代品，原药物的市场需求开始逐渐减少，因而可能出现利润下降，即进入衰退阶段。如果把专利有效期视为产品的生命周期，在制药用途的布局可以延缓衰退阶段的到来，使药物的盈利时间更长。
研发新技术固然重要，合理的专利布局同样重要，通过恒瑞PD-1药物的专利布局，思考自身技术的布局方向，可以为产业可持续发展提供保障。
相关直播推荐：
从史上最霸道的PD-1专利看中美欧在抗体药发明专利的审查实践、差异和应对
扫码回复“2208”
看直播回放，下载课件
暂无评论内容