IPR=被误解的存在
有的IPR朋友说，经常收到其他部门同事/同学朋友的以下疑问：
“你们IPR就是催催研发给资料，然后催催代理所写案子的吧？”
“你是做不了研发/研发能力太差了，然后被调去做IPR的？”
“你们是不是可以随便换代理所？能给点案子做做吗？”
可以说，没有做过IPR的人，对IPR的印象大多都是误解。
对有些企业来说，IPR似乎可有可无，不但要挖掘技术方案，还要写专利，申报项目，甚至还要上产线帮打螺丝。“一年就搞那么几件专利，很闲的吧？”
但对另一些可能“屈指可数”的企业来说，IPR仿佛是集团军。从挖掘技术方案，到专利撰写、审查意见答复、无效宣告请求、专利侵权诉讼、专利管理、海外申请、…，每一项职能可能都有专人或者专门的小团队负责。
后一种企业，可以说是IPR理想的职场；而进了前一种企业，如果心理素质不好，可能很容易崩溃。
那么，IPR，尤其是进了不大重视知识产权的企业的IPR，该以怎么样的心态面对工作呢。
作为思维偏理工的IPR来说，往往只会从知识产权本身的角度来考虑知识产权业务：这个方案有没有三性，技术交底书方案是否完备，还能否扩展；这个发明点容不容易被规避；这个权利要求写得是否过于下位；…。
IPR应该考虑的问题
不能因为研发人员对技术的过高评价/过低评价或是技术自身的优劣而决定知识产权策略。
技术是否可以实现？
可以实现的话，成本如何？
难以实现的话，瓶颈在哪里？需要其他什么技术？成本如何？
在这个成本基础上，潜在的市场有多大？投资收益率如何？技术的生命周期能有多长？
会不会对现有产品/业务造成影响？
如果能为公司带来巨大的利益，实现业务的增长，即使有类似的产品/专利，也要不惜一切代价，甚至规避现有专利，并将其权利化。即使规避的技术稍劣于对方，也可能通过其他手段在市场上击败对手。
如果并不能为公司带来可观的利益和业务的增长，可以考虑不申请/不进行国际申请/申请但不进行大规模布局等策略。每年筛选不重要、无前景的专利，放弃答复审查意见或者缴纳年费，或者有偿转让等。
对手太强就放弃？花费12年也值得超越！
比如，在上世纪60年代，施乐公司具有复印机市场100%的市场占有率。施乐公司当时拥有的与复印机相关的专利多达1100多件。而就在这样强大的专利壁垒下，当时的佳能公司命令员工“不要用哪怕一件施乐的专利，把复印机造出来”。技术负责人田中和专利负责人丸岛用了12年，完美绕过了施乐公司的专利壁垒，造出了完全自主技术的复印机。
如今施乐复印机的市场占有率早就被佳能甩在身后。而佳能的专职知识产权工作人员，超过800人。可以看出佳能对知识产权的重视程度。佳能从1962年制定第一次五年计划以来，如今已成长为一家国际化优良企业，而佳能的知识产权基因，对知识产权的重视，也刻在了公司主页显眼的位置。
IPR也不是一味打打杀杀
当然佳能的成功也不光是知识产权战略上的胜利，也在于对专利的认识。
比起施乐用专利让别人没饭吃的垄断态度，佳能更多的是采用Open-Closed战略，即，独占本公司的主干技术以提高本公司的竞争力，另一方面开放对本公司而言非主干的技术以求扩大市场的战略，联合了理光、美能达、东芝等多家企业，合作赚钱。
一味地想要独占市场，自己吃肉，不给同行喝汤，最后却落得个要回头追赶别人的下场。
IPR也应该思考，手中企业的专利，是拿来垄断，逼死所有对手，还是适当开放，让同行一起把市场做大？
IPR就是IPR
——————————————————————————
暂无评论内容