报告学习-为什么打击非正常申请

领导宣读了打击非正常申请的报告

我听到的第一章，发到这里学习，原因：

1. 类似学术研究报告发布会，所引资讯均为公开信息

2. 内容有警示教育作用，类比总统府隔壁的“江苏禁毒展览馆”

3. “非正常申请”的窘迫现状，有点像麻精药品因滥用变毒品

4. 尊重著作权，仅以学习研究目的探讨，第一章节完整复制，

5. 上午因最后两段和小李文章有关，到群里讨论，被人断章取义，

6 .小李文章可能是压倒骆驼的最后一根稻草，但为澄清事实，还原报告者本意，还请大家看完整版。

———————————————————-分割线——————————————————————————

2021年12月8日新闻联播报道了国家知识产权局局聚焦高质量发展，开展打击非正常专利申请和商标恶意强注行为的专项整治，2021年累计向地方通报了四批次81.5万件的非正常专利申请，前三批的撤回率达到93.01%。

在国内如此大力度打击非正常专利申请的同时，2022年1月，在网络上出现了远在欧洲的荷兰专利办公室发布的一份通告，通告里称荷兰”不种枸杞，没有稻田，没有山脉，也没煤矿”，要求荷兰当地的专利律师不要代理那些奔着赚中国政府补贴的非正常专利申请。那么，远在欧洲的荷兰为什么发布这样的通知？海外的非正常专利申请又是怎么回事？据报道，荷兰专利办公室发布的通知指出，来自中国的专利申请出现暴增。他们强烈怀疑其中很多是非正常申请，仅仅是为了获取中国各级政府给予的补贴，而大量的加急申请让当地办公室不堪重负，因此要求专利律师们及早发现，并不要配合此类非正常申请。荷兰局发言人表示，这份通知所传达的信息并不是荷兰独有的现象。2020年荷兰局收到436份来自中国的申请，他们估计2021年的申请量将会更高。这些数字如果以中国的标准来看，很少，但是对于荷兰这样一个小的专利局来说，数量已经造成了实际操作上的很大问题，以及人员、财务的问题。荷兰局的办公室在通知中提出，研究发现，来自中国的申请有不小的一部分是中国已经公布的、过去已经提交过的申请，并且是这些申请的机器翻译版本，有些申请甚至是十几年前的申请。荷兰局通过荷兰驻华大使馆就此事向中国国家局发函，就我国申请人在荷兰提交专利申请的相关事宜提出关注。

我局今年也将“严防非正常申请外溢造成的国际影响”纳入到局党组重点工作部署，为此也做了大量相关的工作。但是就在这个月初，荷兰局决定自2022年9月1日起，不再处理给予滥用法律的重复使用的专利申请，他的意思就是不能把丧失优先权的中文专利文件翻译之后再跑到荷兰申请，原则上荷兰专利局可以以滥用申请权为由直接驳回这样的申请。

实际上，这并不是国际上其他国家局第一次关注中国的非正常专利申请现象。早在2021年1月14日，美国商标局也发布文章，标题是《中国商标与专利申请非正常市场因素对申请趋势及知产体制带来的影响》。这篇文章分析了2019年中国的商标及专利申请数量猛增这一现象背后的原因。在此之前，美国专利商标局已经不止一次在各会议、各研讨会等场合提到来自中国商标及专利申请数量猛增的这一现象，不少媒体也对此大量报道。文中美国专利商标局对中国专利的商业价值持怀疑态度，直接指出中国专利的商业价值低于其他国家的专利。在许多人眼中，商标和专利的申请量代表着一个国家对知识产权重视以及发明创造和科研实力。但美国专利商标局这篇文章非常有针对性地对中国的商标和专利申请数量提出质疑，在国际上对我国产生了很深的负面影响。这些事情严重影响了我国的国际声誉，也势必会波及国内真正致力于科技创新的创新主体的利益。

国内方面，舆情中频发的一些热点事件，在社会公众中产生了非常恶劣的影响。2020年12月，媒体报道了一个知识产权股的股长郭某充分利用手里掌握的权力，五年时间内所同他人编造申报专利200多项，以此骗取政府奖励资90万元。并在2013年至2019年期间，这位知识产权股股长利用职务上的便利，在为专利代理机构介绍业务、申报上级专利奖励资金等事项上，为他人提供帮助，并收受相关人员钱款25万余元。最终，法院一审判处郭某某有期徒刑六年零八个月，处罚金40万元。2021年3月4日一篇名为《那年，我在合肥写专利》的文章在卫星公众号死肥宅上发表，并后续发表系列文章共计十五篇，自爆编专利的内容，在社会中引起不良的舆论影响。

不以保护创新为目的的非正常申请行为，严重扰乱行政管理秩序、损害公众利益、妨碍企业创新、浪费公共资源、破坏专利制度，对我国知识产权事业的发展危害十分严重，因此，必须严厉打击不以保护创新为目的的非正常专利申请。

近年来，全系统深入开展专利质量提升工程，各级地方知识产权部门加强对专利实体相关支持政策的规范，严厉打击非正常专利申请相关行为，对激励和保护创新、促进知识产权高质量发展等起到了重要的作用。但当前，不以保护创新为目的的非正常专利申请行为仍然存在，严重扰乱行政管理秩序、损害公众利益、妨碍企业创新、浪费公共资源、破坏专利制度。