2023年初，单行本漫画《赛博朋克桃太郎》宣布将于3月9日发售。在文化长河中，一本60页的短篇漫画显然并不显眼，但却在绘画圈中掀起了小小的波澜。因为，它是世界上第一本完全通过AI生成制作的完整的科幻漫画作品。
AI创作漫画《赛博朋克桃太郎》中部分页面
AI 绘画并非近年才兴起，早在2006 年，电脑绘画产品The Painting Fool.便可以通过观察并提取照片里的颜色信息，使用现实中的绘画材料进行创作， 2012年，吴恩达和Jef Dean两位就职于Google的AI大神，使用1.6万个CPU训练了一个当时世界上最大的深度学习网络, 历时3天最终指导计算机画出一张模糊的猫脸图片。
如今AI绘画技术变化发展之快，完全可以用 “日新月异” 来形容。
在2022年8月，一幅名为《太空歌剧院》的作品获得了美国科罗拉多州博览会艺术比赛的金奖，而这幅场景辉宏的作品是通过AI作画工具Midjourney创作的，作者也并不是画家，而是一位游戏设计师。这次获奖顿时引起了轩然大波，也将AI绘画带入了大众的视野中。
《太空歌剧院》
AI绘画本质上涉及人工智能学习领域跟算法，其背后是庞大的信息数据库，AI画者无需懂得任何绘画知识，只需输入几个关键词，或者输入几张图片，通过部分参数设置，只需等待数秒，便能生成包含指定元素及创作风格的作品。
在此期间，AI利用图像处理的大量训练模型，以增大原始图像和生成图像的相似度作为目标，修正画作，检查图像与语言描述的一致性，直至达到理想效果，让最终作品与输入的语言描述具有准确的关联。
AI绘画软件Midjourney使用示意图
AI绘画产生的作品精致，具有高超的艺术表达和多样性的风格变化，尤其具有极高的效率，让不少人感叹“‘想象力’和 ‘创造力’这两个曾经充满着神秘主义的词汇, 同时也是人类最后的骄傲, 其实也是可以被技术解构的”；但由于AI绘画输出需要大量的数据库做支持，不停有人将大量画师的作品和素材“喂”给AI进行深度学习。
因此也有人评价“AI绘画的原理就是拼接合成现有画师的作品，它所谓的作品是建立在千千万万画师的劳动成果上”。
那么，AI绘画的作品是否可以进行版权保护？
其创作的过程是否存在侵权风险呢 ？
根据《著作权法》第3条的规定“本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果”，因此受著作权法保护的作品至少要包含以下四个要素：
①文学、艺术和科学领域；②具有独创性；③以一定形式表现；④智力成果。
AI绘画的成果属于文学、艺术和科学领域中的艺术领域，且形成时便是以储存在电子设备中的图像形式而表现，显然满足第一点和第三点，但对于是否具有独创性及是否属于智力成果，却很难有确定的标准进行评价。
最高人民法院司法解释中对独创性做了进一步规定，即独立完成并且有创作性。独立完成即在不抄袭他人作品的前提下独立创作，而对于创作性的认定具有一定争议和较强的主观性。
部分学者借鉴法国最高法院的解释，将创作性认为是体现作者个性的表达，也有学者认为创造性的智慧劳动成果与个性特征互为前提，共同构成创造性的整体。而无论哪一种要素，放在AI绘画作品身上似乎都存在一定争议。
争议焦点在于，AI绘画的作品需要大量的素材库作为支持，因此即使使用AI绘画的创作者独自进行操作，而AI绘画算法在学习运算的过程中实际上是借鉴的数据库中的元素或技法特征进行创作，若脱离数据库便无法形成，也就是很多人所谓的“素材拼接”。
但实际上在反复迭代训练的过程中，AI绘画的创作者可以通过前期信息要素输入及后期调整修改，进行个性化选择，将AI作为辅助自身创作的工具，在创作过程中发挥智力创造的空间。且随着AI绘画能力的突破和超越，合理性和精细度有了突破性的进展，常人在判断过程中很难区分当前作品是否属于AI作品，因此对于其是否属于著作权法保护的作品也具有强烈的主观性。
同样的关键词，创作者的个性化选择产生不同的成果
AI绘画的迅速发展也得到了市场的回应，因其对于创作者本人并无绘画水平的限制，且生成速度极快，出现了大量出售AI绘画作品的信息。
首先，由于AI绘画需要大量作品作为学习训练的素材，因此创作者可能会主动“投喂”给AI的素材中存在他人的著作权作品，或者虽未主动“投喂”，但AI作画过程中使用了他人的版权作品。
目前，大量画师认为自己的作品在未经授权的情况下成了AI绘画的模仿对象，声明“禁止将我的作品用于AI作画”。而创作者在未得到授权的情况下，主动“投喂”给AI的素材中存在他人的著作权作品，进行模型训练，是否属于侵犯他人著作权的行为呢。
根据《著作权法》第十条规定“著作权包括下列人身权和财产权：……（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；……”。
但第二十四条规定“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品……”。
因此，根据《著作权法》来看，若AI的创作者在非商用的情况下，单纯将现有图片作品用于学习本身是不违反法律规定的。但是一旦作品进入数据库，而该AI绘画已被推向市场，由广大用户使用，因此很难人为干预某一作品是否被AI数据库抓取，生成的作品通过商业渠道进行牟利。
目前AI绘画软件TIAMAT和Midjourney都选择在素材库中使用无版权的图片，以规避版权争议。但部分绘画软件可以由公众自行上传，通过AI获得的作品可以模仿画师的风格，风格是创作者的标签，很难量化到受法律保护，这也是画师的抵制原因之一。
日本的AI绘画软件mimic在上线时宣称只需上传30张角色插画，AI就能学习其特征生成新的同风格作品。虽然使用协议中明确用户不得上传由他人创作的插图，AI创作产生的形象上传者还拥有自由使用和出版的权利。但仍然遭到不少画师的抵制，最终软件开发商不得不暂停这项功能。因为即使规定，但人自身的行为还是难以约束的。
AI绘画软件Midjourney仿宫崎骏风格作品
宫崎骏电影中的场景
针对创作成果本身是否为侵权作品，在法律层面上，判断作品是否侵权，判断标准是“接触＋实质性相似”。具体来说，就是需要侵权人具备接触作品的可能性，且两幅作品具备实质性相似。但是其中第二点“实质性相似”在实际中是极难证成的。
由于目前AI技术发展变化较快，素材选取随机性较强，且训练过程中“融合”方式越发具有模糊性和抽象性，“抄袭”的痕迹也容易从技术角度规避，因此，容易给他人产生“似是而非”的错觉，但无法明确地证明其中部分要素出自自身具有著作权的作品。
因此，AI创作成果本身是否为侵权作品，在实际中是极难进行举证且证实的，这也为广大用户将AI作品进行商用提供了可操作空间。
结束语
当今世界最强大的 AI 绘画模型 Stable Diffusion的AI 方案提供商官网首页一直漂浮着一句话“AI by the people, for the people”；即AI诞生于人类，服务于人类。
AI绘画的飞速发展是科技进步的必然，但对于AI绘画中存在的版权问题，需要及时完善现有法律制度，推动AI绘画领域关于版权问题的规范化管理，才能使其更好的服务于人类，成为启发灵感、辅助创作的有利工具。
（图片来源网络，如有侵权 联系删除）
暂无评论内容