从属权利要求的撰写包括递进式和并列式两种基础引用方式，混合式引用关系在实际撰写中也比较常见。从属权利要求是对引用的权利要求的进一步限定，也就同时具有引用的权利要求的技术特征。

如果从属权利要求的附加技术特征之间存在矛盾，那么只需将附加的技术特征按照并列式的引用方式进行撰写，如权利要求2引用权利要求1，权利要求3引用权利要求1；

如果从属权利要求的附加技术特征之间存在依赖关系，则将附加的技术特征按照递进式的引用方式进行撰写，如权利要求2引用权利要求1，权利要求3引用权利要求2；

如果从属权利要求的附加技术特征之间没有关系，则可以选择上述的任一引用方式进行撰写，如权利要求2引用权利要求1、权利要求3引用权利要求1或者权利要求2，常见的还有如权利要求10引用权利要求1-9任一项。

从属权利要求的撰写只需判断附加技术特征之间的关系即可，然而，从属权利要求的引用关系却直接影响着权利要求书的修改。根据《专利法》规定，专利权人可以对权利要求书修改，但是发明和实用新型专利的修改不能超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观专利的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。  

《专利审查指南》对于无效宣告中专利文件的修改给出了具体要求： 

发明或者实用新型专利文件的修改仅限于权利要求书，其原则是：

(1)不得改变原权利要求的主题名称。

(2)与授权的权利要求相比，不得扩大原专利的保护范围。

(3)不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。

(4)一般不得增加未包含在授权的权利要求书中的技术特征。

外观设计专利的专利权人不得修改其专利文件。

在满足上述修改原则的前提下，无效宣告中修改权利要求书的具体方式一般限于在满足上述修改原则的前提下，修改权利要求书的具体方式一般限于权利要求的删除、技术方案的删除、权利要求的进一步限定、明显错误的修正。权利要求的删除是指从权利要求书中去掉某项或者某些项权利要求，例如独立权利要求或者从属权利要求。技术方案的删除是指从同一权利要求中并列的两种以上技术方案中删除一种或者一种以上技术方案。权利要求的进一步限定是指在权利要求中补入其他权利要求中记载的一个或者多个技术特征，以缩小保护范围。