规范无资质代理机构，是否可行？-论《专利审查指南修改草案》的一处修改
文章来源：https://mp.weixin.qq.com/s/YPmGoVq3VQgW2pZ7x1xGPQ
10月31日，就《专利审查指南修改草案》，国知局再次征求意见，并附带了修改说明。其中，关于抑制无资质代理机构的非法专利代理行为的修改内容，有斟酌探讨的空间。
无资质代理机构出于收发专利文件的便利，往往将联系人设定为自己的工作人员，而非申请人的工作人员。
国知局试图通过限定联系人的身份归属，以达到抑制无资质专利代理行为的目的。
这个想法是良好的，但是……
本修改草案中的条款内容具体如下：
4.1.4联系人
申请人是单位且未委托专利代理机构的，应当在请求书中指明联系人，并提供联系人属于本单位工作人员的证明材料。申请人为个人且需由他人代收专利局所发信函的，也可以填写联系人。联系人只能填写一人。填写联系人的，还需要同时填写联系人的通信地址、邮政编码和电话号码。
以上的修改可以理解为：
1、适用条件：
A、申请人为单位
B、未委托专利代理机构
2、要求
A、指明联系人（与原规定一致）
B、提供联系人属于本单位工作人员的证明材料（新增要求）
笔者推测，以上修改的原意，是为了降低审查员对原规定中“必要时审查员可以要求申请人出具证明”的“必要性”的人为判断难度。
但不可否认的是，如仅作前述修改，将可能增加引入两个难题：
A、对证明材料类型进行人工审查
B、审查员失去了自行裁量是否审查的灵活空间。
格外注意的是，针对证明材料的要求，有一个模糊空间，即“证明材料”是指哪些材料？
在未对哪些材料属于“证明材料”明确界定前，申请人根据各自的理解，也许提交的资料会五花八门，那么审查部门对材料的证明效力进行审查时，可能也会有点头疼。
本审查指南修改稿中的其他类似条款，也许有助于明确或理解“证明材料”的含义。
在第四部分第三章3.6节中，关于无效宣告的委托手续，对于无效宣告的代理人做了如下规定：
代理人为当事人的工作人员的，应当提交劳动合同、社保缴费记录、工资支付记录等足以证明与委托人有合法人事关系的证明材料；当事人为机关事业单位的，应当提交单位出具的载明该工作人员的职务、工作期限的书面证明。
参考以上的条款，可能对联系人的证明材料，也会做类似的要求，即要求申请人提供联系人的如下资料：
A、劳动合同
B、社保缴费记录
C、工资支付记录
本次审查指南修改稿的要求，固然是为了阻止无资质的机构代理专利，但实际能否实现这个目的，存疑！
1、专利全流程的电子化，纸件几乎消失
目前，无论提交专利申请、接收通知书，还是提交各种手续，甚至缴费发票和专利证书，国知局均已取消了纸件形式，全部改成了电子件。
日常操作中，通过类似于优盾的UK，电脑联网上传下载的方式即可顺利处理，基本无需联系人亲自执行收发动作，也无纸件寄送给联系人。
2、专利的整个全流程，联系人与国知局几乎无需直接沟通
即使在实审中，出于案件审查的需要，一方面审查员可能会直接联系申请人讨论案情；另一方面，答复审查意见的“执笔人”（不排除无资质代理的情况）多数会以代理人名义留下电话号码，并告知审查员有需要直接拨打此号码，因此审查员往往会联系答复文本中的电话号码，而不会与专利请求书中指明的联系人建立沟通。
因此，综合以上两个理由，对于无资质代理机构，只要留存申请人的电子申请的UK，此项规定很难起到实际的限制作用。
反而，有以下两种可能的后果
1、增加了正常申请人的不必要负担。
不委托代理机构的申请人，相信绝大多数是自行申请专利，并没有委托无资质代理机构的，那么就需要额外准备相关的证明材料，以证明联系人属于本单位工作人员。
如果真的是前述三种证明资料，需要向单位人事部门调取，还可能事先得向公司提出申请，获得审批才可以。是有些麻烦的。
另外，我们可以想想：申请人指明本单位以外的人员为联系人，就一定是不合理的么？
假设，申请人不委托代理机构，而是自行申请专利，同时为了某种正当理由的便利，例如小型公司没有固定办公地址等，指明某个有固定地址的特定关系人（亲属、朋友、同学等等）接收专利文件。
笔者认为这是合理的，那么本次修改的规定显然对申请人关上了这个大门。
2、增加了审查员不必要的工作量
据官方统计，2020年三种专利全国申请量为519.4万件，其中职务申请的比例约为9成，委托代理机构的比例为76.8%，即：未委托代理机构的单位申请专利数量为109万件。
由此，每年初审审查员将对高达100万件的专利申请，额外每件都须审查联系人的证明材料是否合格，以及可能对其中不合格的发出补正通知书。
这种工作量的增加，可能是不必要的。
因此，本意限制无资质代理机构，其解决方法，却可能实质上给申请人和审查员增加了不必要的负担。
笔者个人认为，以下的措施，更有可能起到真正的限制效果：
目前即使是无资质代理机构，也更有可能以代为操作申请人的电子UK，来进行实际的专利代理，那么通过监控UK来规范无资质代理可能是有效的。
例如：
1、监控UK的IP地址
对同一IP地址下，有多个UK上传下载专利相关文件的行为，进行监控。一旦相近或者相同IP地址，发生不同的申请人UK操作的情况，进行预警并高度关注，必要时关闭UK权限，要求申请人提交证明进行甄别。
2、UK与电脑硬件唯一绑定
通过技术手段，通过硬件识别的方式，限制同一台电脑只能操作一个UK。或者，UK与电脑一对一绑定，并且不允许轻易解绑。
如果有效，那么无资质机构就得为每个申请人单独占用一台电脑，成本是较高的。
因此，笔者认为，以上可能更加有效。
至少，不会明显增加申请人与审查员的负担。
了解更多，欢迎扫码
暂无评论内容