栗子没有被吃！
从形式上判断专利的撰写质量，以及非正常申请的审查意见答复
从业多年来，最常听到的问题就是专利的撰写质量怎么样，是好还是坏，结合我做过的工作，说一下我的看法。
- 通用的案件形式判断
我们用专利汇随便找的一个专利来看看形式上存在什么问题
名称，我们看到用的是散热器风扇总成，我看一眼觉得形式上存在问题，用百度搜了一下给出的是下图，散热器与风扇属于上下位概念的两种结构。
- 看背景技术
明显的是百度粘贴一段，再直接给出两个问题，这里的形式问题是两段结合不太好，问题出现的突兀，给出的问题颇多，不应该在背景技术里面给出这么多的问题，并且描述的也比较偏向日常白话，例如：安装起来比较麻烦，浪费时间，浪费人力，而且也不方便拆卸维修和养护。
- 看附图
这里没什么好评价的，有时候发明人并不会提供附图，只有具有机械工程师的企业才会给出附图，企业中没有绘图的工程师就只能代理人作图了，代理人作图一般会给到较为简洁的附图。
- 看权要
这里给出的技术特征太多，形式上看着就不行，也没有一些上位特征，有一点比较重要，看特征数量并不是看字的数量。
其他的也不用看了，形式上也就这么多可以关注的点。下面附一篇较好的专利，可以对比一下。
从形式上能够一眼看出差别，虽然都是二维作图，但是从背景技术和名称和权要的形式是能够进行快速区分的。
电学专利的质量，名称、背景技术和附图
电学权要：首先看独权数量，好一点电学专利无论是模板还是撰写，一般是模板都会有多个主题，好点的所给的模板就有。
然后看步骤有无编号，是否有单侧撰写的情况，如果都没有，基本上就是比较差的专利，个别专利因为方案原因可能没有。
下面附较差的例子
较好的例子
其次还有一个单独的判断
编的专利的质量（我很难认同需要代理人进行扩充改进（有技术贡献）的技术方案属于不是编的专利），其实就一个要点，授权，写的怎么样都好，授权就行了，形式上好不好都是无所谓的。
例如上文中提到的较差的例子，（我在浏览摘要附图时，从众多专利中一眼就认定了这个专利是编的，单看附图其实并不能确定是不是编的，我综合了名称和背景技术再看附图才确定是编的。）这个例子的专利质量判断就是能不能授权。
关于非正常申请，最近看到蛮多26.3和26.4的审查意见，你觉得你写的没有问题，那还是下了，你心里还不清楚吗，已经认定了案件是编的了，再怎么答复也是没用的，如果有研发材料，提交就是了，其他的我建议还是放弃吧，省的浪费时间。
如果你是企业研发的产品，那么无论给哪个代理机构写都要给一个较好的三维图，否则很简陋的二维图加上专利工程师撰写的问题，容易被认定为非正常，有可能代理师的水平非常高，但是一个附图可能就导致审查人员的倾向产生点问题，为什么这么说，因为我见过一个市值3000多亿上市公司的一个类似上文提到的审查意见，非常离谱。
暂无评论内容