通过“浙大妈”商标，看商标是否有欺骗性

  “浙大妈”，第一眼看到这个词，你会想到什么，是浙江的大妈，还是浙江大学，亦或者有别的想法？

      2021年9月1日的时候，浙江王某在第35类广告销售上申请了“浙大妈”商标，商标顺利通过审查后，于2021年11月20日初审公告。

      浙江大学看到后，认为这不仅和其在先商标第 3139380号“浙大”商标构成近似，还侵犯了其在先名称权，同时还认为商标容易使相关公众产生误认，具有欺骗性。于是就对该商标提出异议。

      经过审查，商标局认为，“浙大妈”和“浙大”构成近似，同时，由于双方同处浙江省，商标申请人理应知晓“浙大”系异议人已在先长期使用的简称，如果核准注册，易使相关消费者误认为被异议人与浙江大学之间存在某种关联，从而误导公众，致使消费者对服务的真实来源产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形。

       这里重点看下，《商标法》第十条第一款第（七）项所指情形，“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用”。

      “具有欺骗性”，情形有多种，这里我们只讨论和上述案例相似的情形，在指南中，有明确规定，“与具有一定知名度的教育院校、体育组织、环保组织、慈善组织等机构的名称、标志相同或者近似，未经该机构许可，容易导致公众对商品或者服务来源产生误认的”，适用《商标法》第十条第一款第（七）项。

      假如小编申请个“清华半吨”，无论申请在什么类别上，清华大学都可以提出异议/无效宣告，让小编拿不到商标权。

      类似的情形有“北大金秋”，也是初审通过后，被北京大学提出异议，商标最终未能取得核准注册。

       对申请人的启示，申请商标的时候，尽量避开吧！