从形式上判断专利的撰写质量,代理人的贡献到底是什么,以及非正常申请的审查意见答复
从业多年来,最常听到的问题就是专利的撰写质量怎么样,是好还是坏,结合我做过的工作,说一下我的看法。
- 通用的案件形式判断
我们用专利汇随便找的一个专利来看看形式上存在什么问题
名称,我们看到用的是散热器风扇总成,我看一眼觉得形式上存在问题,用百度搜了一下给出的是下图,散热器与风扇属于上下位概念的两种结构。
- 看背景技术
明显的是百度粘贴一段,再直接给出两个问题,这里的形式问题是两段结合不太好,问题出现的突兀,给出的问题颇多,不应该在背景技术里面给出这么多的问题,并且描述的也比较偏向日常白话,例如:安装起来比较麻烦,浪费时间,浪费人力,而且也不方便拆卸维修和养护。
- 看附图
这里没什么好评价的,有时候发明人并不会提供附图,只有具有机械工程师的企业才会给出附图,企业中没有绘图的工程师就只能代理人作图了,代理人作图一般会给到较为简洁的附图。
- 看权要
这里给出的技术特征太多,形式上看着就不行,也没有一些上位特征,有一点比较重要,看特征数量并不是看字的数量。
其他的也不用看了,形式上也就这么多可以关注的点。下面附一篇较好的专利,可以对比一下。
(图片没了,大家可以随便找一下头部大所的专利参考一下,差别还是比较明显的)
从形式上能够一眼看出差别,虽然都是二维作图,但是从背景技术和名称和权要的形式是能够进行快速区分的。
电学专利的质量,名称、背景技术和附图
电学权要:首先看独权数量,好一点电学专利无论是模板还是撰写,一般是模板都会有多个主题,好点的所给的模板就有。
然后看步骤有无编号,是否有单侧撰写的情况,如果都没有,基本上就是比较差的专利,个别专利因为方案原因可能没有。
下面附较差的例子
较好的例子
其次还有一个单独的判断
编的专利的质量(我很难认同需要代理人进行扩充改进(有技术贡献)的技术方案属于不是编的专利),其实就一个要点,授权,写的怎么样都好,授权就行了,形式上好不好都是无所谓的。
例如上文中提到的较差的例子,(我在浏览摘要附图时,从众多专利中一眼就认定了这个专利是编的,单看附图其实并不能确定是不是编的,我综合了名称和背景技术再看附图才确定是编的。)这个例子的专利质量判断就是能不能授权。
关于非正常申请,最近看到蛮多26.3和26.4的审查意见,你觉得你写的没有问题,那还是下了,你心里还不清楚吗,已经认定了案件是编的了,再怎么答复也是没用的,如果有研发材料,提交就是了,其他的我建议还是放弃吧,省的浪费时间。
- 最新
- 最热
查看全部