如何撰写高质量的专利，一直是代理师疑惑的一个点，近期在阅读《高级经济实务》一书中，发现其部分内容写的非常有价值，与日常专利操作的很多技法不谋而合，特摘录下来，供各位参考。
正文：
权利要求书是确定发明或实用新型专利保护范围的依据。因此，权利要求是否合理涵盖了发明的实质内容，是否清晰界定了保护范围是否能够确定指向潜在的侵权主体，是衡量一件专利申请文件撰写质量高低的重要标准。撰写高质量权利要求书的能力主要体现在两个方面:第一，能准确把握发明要点，全面构建权利体系;第二，能综合运用法律知识，善于处理特殊类型发明的问题。以下重点介绍第一个方面的能力要求。
一、准确把握发明要点
专利代理师在把握发明要点时，不仅要从技术角度分析发明的实质，还要从专利法的角度选择、关联和发掘要点，这是构建合理的权利体系的先决条件。
1、选择发明要点。
选择发明要点的基准是现有技术，发明要点选择的过程是不断检索现有技术、不断将发明与现有技术进行比较的过程。
例:某食品加工企业发明了一种油炸马铃薯切片的制造方法，用于减少在高温油炸过程中产生的有害物质并减少油炸马铃薯切片的油脂含量。该方法包括以下特征:
第一，在真空条件下进行油炸;
第二，在油炸前进行焙烤;
第三，在油炸后进行离心处理，即脱油，该过程在真空条件下进行;
第四，在油炸的油脂中添加由防粘剂、消泡剂和风味保持剂组成的组成物。
对于上述方案，应按以下方式确定发明要点。
根据背景技术确定发明要点。根据发明人所知，上述四个特点都与已有制造方法存在差异，都可能构成发明要点。
在此基础上，分析各个特点分别能够解决的技术问题如下。
第一、在真空条件下进行油炸，可以降低油的沸点，从而降低油炸温度，以减少高温油炸过程中产生的有害物质，降低油炸食品的有害指数。
第二、在油炸前进行焙烤，可以使油炸食品表面形成鼓泡，提高油炸食品的松脆口感。
第三，油炸后在真空条件下通过离心装置脱油，可以减少因空气旋转对油炸食品产生的破损作用。
第四、防粘剂用于防止油炸过程中油炸食品相互粘连，消泡剂用于防止油脂飞溅，风味剂用于保持油炸食品的口感。
(2)根据检索到的对比文件确定发明要点。
对上述技术特点及其能够解决的技术问题进行检索后，发现以下两个对比文件。
对比文件1:其公开的内容包括在0.08-0.10MPa的真空状态下油炸马铃薯切片，油炸温度为105~130C，油炸后的马铃薯切片被送人离心脱油装置中脱油，以及油炸装置与脱油装置一体的加工设备及其工作过程。
对比文件2:其公开了一种制备油炸马铃切片的方法，内容包括在油炸前对马铃薯切片进行焙烤，在165~195C下进行油炸，对油炸后的马铃切片进行热蒸，对热蒸后的马铃薯切片进行脱水处理，以达到去除部分油脂的目的。油炸马铃薯切片的含油量为20%~60%，最佳可达 13%~18%，且表面有鼓泡。
将本发明与上述对比文件相比可知，其第一、第二特征均已涉及，未提及的特征为第三、第四特征。因此，确定的发明要点也发生了变化。
该阶段的重点在于针对确定的发明要点检索对比文件，为重新确定发明要点奠定客观基础。
2.关联发明要点。
在部分特征分别公开在不同对比文件中的前提下，对于特征的关联考虑十分重要。例如，对比文件1虽公开了真空油炸，但没有公开油炸前焙烤，而对比文件2虽未公开真空油炸，但公开了油炸前焙烤。如果将真空油炸与油炸前焙烤作为相互独立的发明要点构成各自的技术方案，二者可能都不具备新彩性，因而对该两个发明要点没有考虑的必要。但是，如果将二者关联考虑，特别是将二者与第三、第四特征关联起来共同考虑，或许仍可能构成具有新颖性甚至创造性的发明要点。
二者的关联性在于，真空油炸前进行焙烤的目的，是在降低油炸温度的同时不失油炸食品的香脆口感。作为油炸食品，其受到喜爱的原因正是其香脆口感，而人诟病之处则是在高温油炸过程中产生的有害物质，由此决定了二者之间的关联。
本发明的特点也在于此。与对比文件1相比，本发明因增加了油炸前焙烤，而使得马铃薯切片以较低的油炸温度获得了与增加前相同的口感，或者说以相同的油炸温度获得了比增加前更佳的口感。
对比文件2虽然采用了油炸前焙烤，但仍然采用高温油炸，其所采用的热蒸步骤显然与本发明采用的全程无水加工步骤的食品口味不同。
该阶段的重点在于审视各个独立的发明要点之间在解决技术问题上的关联性为重新组合发明要点奠定客观基础。
3，挖掘发明要点。
当客观存在的现有技术与原本了解的背景技术不同时，对些原本忽略的技术特征应当重新予以考虑，可能会挖掘到新的发明要点。
在案例中，油炸温度、真空度以及焙烤温度、时间之间的相互匹配关系，对于将油炸前焙烤与真空油炸、真空脱油相互结合后可能产生的技术效果直接相关由此可能构成新的发明要点。
该阶段的重点在于拾遗补阙，即在了解客观现有技术的前提下，重新考虑可能忽略掉的发明要点。
(二)全面构建权利体系
（该部分有较多内容，下期分享，以下是部分要点）
撰写一份高质量的权利要求书，不应简单堆砌技术特征，也不应单纯罗列权利要求，而应精心考虑权利体系的主线、层次、类型（略）。
1.主线考虑。一份权利要求书的主线始于要解决的技术问题，终于要解决的技术问题的必要技术特征。
2.层次考虑。厘清主线，并不意味着要将与主线相关联的特征都写入独立权利要求中。由于独立权利要求决定了一项专利最大的保护范围，因而在符合授权条件的前提下，尽可能减少独立权利要求所限定的特征也是申请人的合理选择，其界限在于独立权利要求中是否包含了解决技术问题的必要技术特征。
暂无评论内容