答复审查意见的分享_专利工作交流论坛_专利论坛_知识产权零距离网(IP0.cn)

答复审查意见的分享

话不多说,附上对比文件和审查意见

图片1

图片2

本OA是常见的两文件无创类型,其中对比文件2为韩国专利,其实这种国外专利作为对比文件遇到过多次,我的建议是,不用对这类文件进行深究,结合其附图说明大概了解方案即可,主攻中文对比文件(仅个人观点)。

而这次答复可能运气较好,对比文件1是一个1998年的古董文件,其中作为本申请现有技术的一段描述如下:

图片3

该描述存在这罗列技术特征的问题,也是实新中审查员下26.3常用的一句话:“该文字描述中各个部件缺少连接关系,仅仅是罗列各个部件的名称,该手段是含糊不清的,本领域技术人员并不能根据该内容实现并完成。”对此,我将该内容在答复审查意见中,反馈给了审查员,认为本领域技术人员无法通过对比文件1中的描述与对比文件2结合得到本申请方案。

然而对比文件1中的附图5仍然可作为现有技术依据,附图5和相关审查意见如下:

图片4

图片5

从附图中其实可以判断出,仅以上述26.3的观点反驳审查员的无创观点,并没有100%的把握,因此我将对比文件1和本申请的附图(未传)进行对比,发现对比文件1中存在一个固定螺栓,而因该螺栓的固定作用,图中的H间距不可调,弹簧的作用也仅为稳定链轮(13)两端的平衡,并不能起到本申请中弹簧使其压紧焊条的作用,因此对该审查意见进行答复,突出弹簧的作用:压紧,通过摩擦力辅助焊条的下移。

还有其他辅助技术特征的描述分析,此不赘述,最终答复也顺利通过。

小结:本次答复审查意见,应该算无创中难度偏下的,仅供娱乐参考。

以下仅仅是本人的一些拙见:

  • 对比文件有外文,不要怕,粗略了解即可,审查员其实和你理解的没太大区别,无需在上面花太多的精力;
  • 若发现对比文件1的方案存在很大的漏洞,如26.3,可直接提出,先跟审查员表明态度:您给出的对比文件1不行;
  • 结合审查意见和对比文件,与申请专利进行特征对比,找出细节性的问题,进行关键论述。
请登录后发表评论

    没有回复内容