答复审查意见的分享

话不多说，附上对比文件和审查意见

本OA是常见的两文件无创类型，其中对比文件2为韩国专利，其实这种国外专利作为对比文件遇到过多次，我的建议是，不用对这类文件进行深究，结合其附图说明大概了解方案即可，主攻中文对比文件（仅个人观点）。

而这次答复可能运气较好，对比文件1是一个1998年的古董文件，其中作为本申请现有技术的一段描述如下：

该描述存在这罗列技术特征的问题，也是实新中审查员下26.3常用的一句话：“该文字描述中各个部件缺少连接关系，仅仅是罗列各个部件的名称，该手段是含糊不清的，本领域技术人员并不能根据该内容实现并完成。”对此，我将该内容在答复审查意见中，反馈给了审查员，认为本领域技术人员无法通过对比文件1中的描述与对比文件2结合得到本申请方案。

然而对比文件1中的附图5仍然可作为现有技术依据，附图5和相关审查意见如下：

从附图中其实可以判断出，仅以上述26.3的观点反驳审查员的无创观点，并没有100%的把握，因此我将对比文件1和本申请的附图（未传）进行对比，发现对比文件1中存在一个固定螺栓，而因该螺栓的固定作用，图中的H间距不可调，弹簧的作用也仅为稳定链轮（13）两端的平衡，并不能起到本申请中弹簧使其压紧焊条的作用，因此对该审查意见进行答复，突出弹簧的作用：压紧，通过摩擦力辅助焊条的下移。

还有其他辅助技术特征的描述分析，此不赘述，最终答复也顺利通过。

小结：本次答复审查意见，应该算无创中难度偏下的，仅供娱乐参考。

以下仅仅是本人的一些拙见：

• 对比文件有外文，不要怕，粗略了解即可，审查员其实和你理解的没太大区别，无需在上面花太多的精力；
• 若发现对比文件1的方案存在很大的漏洞，如26.3，可直接提出，先跟审查员表明态度：您给出的对比文件1不行；
• 结合审查意见和对比文件，与申请专利进行特征对比，找出细节性的问题，进行关键论述。